一个离开文物说不了历史的历史领域创作者！关注我，阅读更多专业却有趣的考古、文物故事！

前几天和闺蜜的一次聚餐，她跟我吐槽现在很多人穿汉服不专业，太混搭，明代衣服+清代云肩等搭配不胜枚举，有的更加混乱。她说你学文物博物馆专业，尤其钻研古代丝织物和服饰，你怎么看这个事情？

这其实是两个问题，什么是汉服？怎么穿汉服才算对？

今天我想先说说第一个问题。

关于什么是汉服，我没太深究过定义。因为在我看来现在一般人穿的汉服就只是件近似古代衣服的衣服，所谓“汉服”只是个笼统的名字而已。就好比这人叫张三，那人叫李四。

大部分汉服的画风是这样的

闺蜜给我科普了汉服圈的一些观点，觉得有些观点有点理工科思维，还有些观点和结论主观色彩太浓。

说理工科思维，并没有贬低之意，只是觉得很多人想用一就是一、泾渭分明这种逻辑去看待历史发展、文化交流这种文科的东西，要求一个唯一答案，给汉服划一个窄窄的圈子。

回家细细查了一下关于汉服的名词解释，大概意思是：古代汉族人穿的服装。按照这个逻辑，要回答什么是汉服，先要解释清楚什么是“汉族人”。关于汉族人，可以溯源到远古时期，黄帝和炎帝的后人，都属于汉族。这个范围很大。

辽宁阜蒙县辽代永清公主和丈夫合葬墓出土了一块墓志，上面说契丹耶律氏的祖先，是黄帝的儿子昌意。那契丹人属于汉族吗？要说是，估计很多人都不同意，因为在大部分人心中，只有中原文化才算汉族文化，契丹是以渔猎为主的北方少数部族，他们的文化和中原不同。他们所穿的服饰，自然就不能算汉服。

辽代永清公主墓志（

很多人不仅认为只有古代中原汉族穿的衣服才算汉服，而且大多只认汉、宋、明等这几个汉族建立的朝代，还经常为到底哪个朝代的衣服才算汉服争论不休。

若按照这种越收越窄的思路，那没有哪个朝代的衣服能代表其它。就一个问题，你觉得是汉服的衣服真是汉服吗？

时间上，任何朝代都没法从历史中剥离；地理上，中原也没法和周边割裂。一个朝代服饰制度的形成会受到前代的影响，也会因交流而吸收周边的穿衣风格。举个例子——霞帔。

左宋代霞帔，右明代霞帔（图片来自网络

现在提到霞帔，都说它是汉族命妇一种必不可少的搭配，宋明时期格外流行。明朝学宋朝，那宋学谁呢？宋承袭唐，霞帔来自于唐代的帔帛。稍微看看中国古代服饰的都知道，帔帛并非中原之物，它是魏晋南北朝时期吸收草原部族及西域的穿衣风格发展起来的。

《捣练图》上穿帔帛的唐仕女

像帔帛这样的例子不少，越是后世越多。也许有人会说就算霞帔这样的穿衣风格最初不是中原的，但吸收后成为中原定制，纳入当朝制度，也算是汉服了。但按照朝代划分汉服的方式并不科学。我们来看两件文物。

左为宋代抹胸，右为元代抹胸

这两件文物都是罗质的抹胸，是不是特别相似？我在展厅讲解的时候问观众觉得有什么区别，大家都觉得几乎一样。事实这两件抹胸在材质、剪裁方面也几乎一模一样。但这两件一件是宋代的，一件是元代的。这怎么解释？说宋代的那件是汉服，元代那件不是？

当然不能。元代不是汉族人建立的政权，这个朝代的《舆服志》写到，他们朝代的规定服饰是一色“质孙服”。

《元史·舆服志一》：“‘质孙’， 汉言一色服也，内廷大宴则服之。冬夏之服不同，然无定制。凡勋戚大臣近侍，赐则服之。。

元代质孙服

元代对王公大臣有明确规定，但对一般人的服饰限制并不多，所以在民间，穿衣风格承袭宋代。

不仅是元代，权贵、普通百姓的穿衣从来都是两条线。各个朝代的服饰制度，其中大部分条款都是针对权贵人家，他们穿衣要符合制度的各项规定，穿的是衣更是身份。而针对普通百姓，标准就低得多，只要不触碰朝廷最基础的红线就行。所以在民间，不论什么民族执政，穿衣风格的变化不会像制度记载的那么明显。

宋代底层人的穿着

古代的“打工人”、底层劳动者，能买得起的布料，基本都是麻布，丝绸不是他们的生活。就算有余钱做了件丝绸衣裳，怕也不会什么场合都穿。做苦力的就更不用说了，穿衣遮羞保暖第一位，方便干活次重要。这个很好理解，时过境迁，唯有打工人的卑微一直不变古代服饰图片，很多小姐姐攒钱买名牌包包，为的就是见甲方体面；我明天要干什么脏活累活，会选最一般的T恤或卫衣。

有些人客观一点，会说自己追明制汉服或者宋制汉服，这样就好一点，加个词语，既避免了朝代的限制，也限定了汉服的种类。

黄昇墓出土罗衫

说主观思维太浓，是因为在我看来，大多人追的汉服，只是自己觉得好看的古代衣服，再精细的复原，脱离了当时的历史背景也只能叫做复原。

我记得前几年有个新闻，一个汉服复原小组，高度复原了好几件隋唐的衣服，染色、工艺都极尽还原，费了好大功夫，展示的时候模特还搭配了复原的发髻和妆容。有评价就说挺丑的。

复原的唐装

用丑形容可能有点过分，严谨来说，就是在不同的文化背景下，你很难理解它的美。就算能理解，也不等于你愿意把它作为日常穿出去。你在某宝搜汉服，或者去外面看那些穿汉服的人，大多数会选择接近于明制的汉服——上衣下裙的这种搭配。因为它更符合现在人的审美也更好穿搭。为什么这么说？

明成化《元宵行乐图》局部

从形制来讲，我们现在穿衣服的基本风格就是上衣下裳，那种一件袍子缠一缠，就当全部衣服的穿衣方式，很难为大众接受。

马王堆汉墓出土的人俑穿曲裾深衣

从色彩来讲，明代缎子普及，刺绣大量运用，衣服看着光亮华美，这种鲜艳色彩对视觉的冲击，不是汉代那种茜草的暗红、唐代的夹缬工艺可以提供的。

马王堆汉墓出土暗红色衣服

从穿搭难易程度来说，明朝的时间距离我们更近，明朝的衣服怎么穿，可参考的传世文物多，这比只能通过考古材料、文献记载判断容易的多。

明代传世的裙装

这两年宋文化流行，穿宋制汉服的人逐渐变多，但和明制的比起来，人依然很少。

很多人可能都和我一样，对那种形制年代越久远的衣服，就越会用一种看文物眼光去看待，更多的是感慨，感慨复原这东西不容易，费时费力费钱；感慨复原后的衣服就像复原了一件重要文物，有利于文化传承、发扬，真好！

接触了很多的文物和展览，特别希望作为历史文化符号的文物可以融入现在生活，但我也清楚地知道，融入并不代表能被全盘接受，总有东西会消失在时间里，这个社会，愉悦自己的人多，有情怀的人少。

如果非要在各个朝代找一个最能代表中原汉族的服饰，最得倒腾到夏商那会。那时候上层社会的人都穿“深衣”。类似于下面这个图片。

上下身就这一件袍子，里面还不穿裤子，要是把这样的衣服作为定制，估计穿汉服出去凹造型的人会大批量减少。

因为学文物博物馆专业，也没进汉服那个圈子，哪的墓葬都看一看，真心觉得汉服这个词语的范畴很大古代服饰图片，它应该成为一个更具有包容性和开放性的褒义词，而不是用来制造“你和我”对立的工具。权贵的衣服，百姓的衣衫都是中国古代服饰发展史的重要组成部分。那些古代的衣服，承袭前代，相互吸收，早已融合，它们中没有任何一套可以代表汉服，但却都是汉服。