资料图 新华社

有分析称，因为其中一名男子穿的疑似和服，遭到阻止。虽然武汉大学最终认定，发生冲突是两名男子中其中一人没有预约而导致。不过，关于穿和服能不能进武大赏樱花，一直是近年来人们谈论的热点话题。在多年前一个樱花盛开的春季，这里还发生过将一对穿和服的中国母女逐出校园的事件。

回到这起事件本身，需要指出的是，这名男子穿的既不是真正的和服，也不是唐服，这也折射出现今人们对于传统服饰文化缺乏正确认知。不妨抛开纷争，来重温传统服饰文化。

和服是日本的民族服饰，它受到中华服饰文化影响非常大，尽管形制与中国的袍服有关联，但是经过日本历史与文化的熏陶，它是日本特有的服饰，也正因为如此，和服才受到人们的更多关注。在中国历史上，曾经多次受到日本的侵略，特别是抗日战争汉族服饰，日本给中国人民带来了深重的灾难。作为日本民族服饰代表的和服，本身并没有过错。当然，如果是穿着侵华日军的军服，在中华大地上招摇过市，就应当制止并治罪。这几年，国内也发生过类似的事件，警方对当事人进行了处罚。

在这起事件中，男子穿的并非真正的和服。日本对于和服制作有严格规定，而且在什么场合穿什么和服，也有明确的规定。季节不同，和服在种类、材质、花纹乃至饰品小物上，都有不同的搭配规则。比如，日本女性的和服，春天以梅花为主题、夏天以菖蒲为主题、秋天以枫树为主题、冬天以松树为主题，随季节变换更换和服。至于修习茶道、花道、舞踊等传统技艺者，更是非常注重和服的传统。

近年来，在樱花盛开的季节，常见到中国人穿和服在樱花下拍照。从服饰的角度来看，其实，这些服装并不是真正的和服。在上文提到过，日本对于和服的制作，在材料、样式等方面有着严格的要求。在中国几乎没有制作日本和服的工厂。所以，如果是从中国市场上买的和服，只能说它们是类似和服或者仿制和服。而且，从视频上来看，这名男子所穿的所谓“和服”，非常鲜艳，即便是真正的和服，在日本，这种鲜艳风格的和服多为女性所穿，因为日本男性和服以素雅居多。从这个角度来说，冲突事件中男子的着装，多少有点不得体。

在矛盾冲突中，这名男子也对自己的服装做出了解释汉族服饰，强调它是唐装，其概念也不对。就其服饰形制而言，他所穿的并非唐装，而是近似汉服。

唐装不是中国传统服饰，而是现代概念的服饰，以对襟为特征，使用吉祥图案的面料缝制的服饰；如今的汉服也不等同于中国传统服饰。如今的汉服，多指明代及明代之前的汉民族服饰，把元代、清代、民国服饰都排斥在外。不过，旗袍是个特例，不在汉服之列，但不少人认为，旗袍来源于满人之袍，经过改良和发展后，已经成为汉族女性的代表性服饰，不再是满族服饰。

如今市场上流行的汉服，很多并不符合中国传统服饰的规制，它们并不是严格按照中国历史上真实的服饰复原，而是添加了很多现代化的元素，面料、工艺、制作都不是按照传统特色，因此汉服的概念只是现代仿制的古代服饰，并不等同于中国传统服饰。

其实，在数千年的历史中，没有哪个国家或者民族的服饰，不受外来文化影响。中国传统服饰，特别是汉族服饰，都曾受其他民族服饰以及外来文化的影响。今天的人们对于裤子司空见惯，其实裤子并不是汉族服饰，而是北方游牧民族的服饰，战国时期，赵武灵王实行“胡服骑射”变革，让汉人改穿胡人的裤子，到了魏晋南北朝时，北方民族的裤褶再次影响汉人服饰，由此裤子也成为汉民族特有的服饰。

流行了数百年的中山装，也是受日本服饰的影响。清末，孙中山受到南洋华侨流行的企领文装以及日本流行的陆军士官服、学生装的启发，在企领装上增加一条翻领，代替西装的硬领，创立了中山装。中山装与西装、长衫成为民国男性的三大主流服饰。

由此可见，如果对传统服饰文化有更多了解，武汉大学的保安与游客就不会产生如此多的纷争。

当然，此次赏樱的冲突，还源于武汉大学樱花的特殊性。熟悉历史的都知道，武汉大学的樱花最初是1939年，由侵华日军从日本引进。“日军”、“和服”这些字眼叠加在一起，的确能给人不太美好的联想。不过，此前有报道指出，侵华日军引进的樱花，如今还保留约30株，主要分布在武大樱花大道上。现在大多数的樱树，是上世纪七十年代至九十年代，作为中日友好交流的象征，由日本政要及日本友人赠送给武汉大学的。